Huinya 2

[Res-Nullius]

Большая часть того, что делает наш кинематограф, влияет на сознание молодежи сугубо отрицательно

С 20 по 22 февраля в Москве состоится XII Всемирный русский народный собор. На этот раз он станет Собором детей и молодежи и будет посвящен теме "Будущие поколения - национальное достояние России". В рамках форума пройдут круглые столы по современному кинематографу и компьютерным играм. Своей оценкой обоих культурных направлений нашей эпохи в преддверии первого в истории молодежного ВРНС с обозревателем портала "Интерфакс-Религия" Алексеем Соседовым поделился известный публицист, писатель и переводчик фильмов Дмитрий Пучков, известный также под псевдонимом "старший оперуполномоченный Гоблин".


- Дмитрий Юрьевич, как, на Ваш взгляд, влияет современный российский кинематограф на воспитание молодежи?

- Во-первых, никаких воспитательных задач перед собой нынешний кинематограф не ставит. Во-вторых, большая часть того, что он делает, влияет на сознание молодежи сугубо отрицательно. Например, что касается прошлой жизни нашей страны, то идет безудержное поливание грязью всего, что было. Гадить на память предков и на то, что они делали, это первейшая задача. В результате у молодых людей (я много с ними общаюсь) формируется стойко отрицательное отношение к государству как таковому и к представителям власти в этом государстве: если чиновник, значит дурак, если мент, значит сволочь, если военный, значит дегенерат. Это четко прослеживается. Все, что связано с государством, у нынешней молодежи вызывает резкое отторжение. Некоторые время назад мы проводили на нашем сайте опрос молодых людей на тему того, кого они видят в качестве киногероев. Подросток видит героем подростка из новостроек, который сражается с государством.

- Но тем не менее можете ли Вы назвать примеры удачных картин?

- Лично мне из всего нашего постперестроечного кино в душу запала буквально пара фильмов. Это "Возвращение" Звягинцева - очень хорошее кино, которое рассказывает о базовых моральных проблемах, близких и понятных всем без исключения. Этот фильм, кстати, поэтому и на Западе большой успех имел. И номер два - фильм "Остров". Считаю, что это настоящее явление в нашем кинематографе. Люди безо всякой рекламы, "сарафанным радио", посмотрели фильм... Должна быть некая среда, в которой творцы зреют. Павел Лунгин - режиссер зрелый. Среди молодых режиссеров я ничего этого не вижу - там головы заняты совсем другим. То, что есть в голове, то у этих режиссеров получается и снаружи, дальше запускается в действие рекламный аппарат. А публике, которая ходит в кино, просто деваться некуда. Люди идут и смотрят. Результат нулевой, все плюются. Прошлый год уже замечательно показал, куда катится наше кино. Деньги вбухиваются немыслимые, а из двухсот фильмов окупается четыре.

- Существует ли "патриотическая" цензура в Голливуде, или же и американские фильмы сейчас нацелены исключительно на зарабатывание денег?

- Американцы просто проталкивают свои фильмы, которые автоматически давят то, что нужно запрещать. Например, "Рэмбо". Во второй серии повествуется, как Рэмбо воевал во Вьетнаме с советскими военнослужащими. Фильм-бомба, предельно примитивный, тупой, но прекрасно показывает, что американский солдат всех победил, спас своих пленных и увез в Соединенные Штаты. Такой вот спаситель. Успех был ошеломляющим. Подобные вещи воздействуют на публику и на все идеологическое окружение гораздо сильнее, чем какие бы то ни было запреты. Сейчас вышла четвертая часть этого боевика, где Рэмбо в Бирме воюет. И вновь наглядно показывается, что военнослужащие США могут действовать в любой стране мира, творить, что хотят, убивать всех, кто им не нравится. И это, собственно, является проекцией вообще всего того, что США о себе думают и что они себе в мире позволяют. Такая политика, когда пропагандируется вот это, а не запрещается что-то такое, что не нравится, гораздо эффективнее.

В США снимается огромное количество фильмов - другое дело, что до нас доходит далеко не все. Если у нас прокатывают "Пиратов Карибского моря" или "Рэмбо-4", это вовсе не значит, что в Голливуде не делают больше ничего. Блокбастеры - это фильмы, снятые специально для зарабатывания денег, а есть другое кино, которое у нас числится в авторском, арт-хаус. В США это тоже есть в достаточно большом количестве. Беда того, что такое кино до нас не доходит, то есть не в них, а в нас. Но если мы говорим о кино, рассчитанном на массовую аудиторию, то американский образ жизни, культурная экспансия США идут впереди всего, это самый главный элемент их пропаганды, в который вкладываются огромные деньги.

- За последние годы заметно увеличилось число антикатолических и в целом антихристианских фильмов. Достаточно упомянуть "Код да Винчи", "Золотой век", Золотой компас"... С чем это, по-Вашему, связано? Как могут христиане защищаться от таких атак?

- С одной стороны, там это всегда было. Начиная с английских переселенцев, религиозные разногласия присутствовали постоянно. В первую очередь, смеются над католичеством, потому что католицизм чужд и неинтересен американцам, и они издеваются именно над ним. Авторы таких творений рассчитывают на скандал, а скандал - это увеличение сборов. Что касается того, как поступать верующим, то здесь, как и с фильмом "Рэмбо", путь один: надо снимать свое собственное кино, которое качеством будет выше и привлечет не меньше зрителей. Только так можно дать достойный отпор. Все попытки запретить, как это было в Советском Союзе, безуспешны.

- А делать смешные переводы?

- Ну, если говорить о "Коде да Винчи", то это же занудное кино, в нем ничего не происходит. Если Вы спрашиваете применительно ко мне, не сделать ли такой перевод, то лично я вижу это только так: издеваясь над содержанием картины, с неизбежностью будешь издеваться над ценностями, которые затрагиваются в нем. Это, на мой взгляд, недопустимо, такого делать нельзя. Если говорить в целом, одно дело, когда ты начинаешь серьезно что-то говорить, объяснять, это никогда не привлечет столько внимания, сколько веселое, так сказать, пинание сапогами и катание по полу с хохотом. Высмеивание - лучший способ идеологического воздействия. Это сразу снижает пафос до уровня примитивного понимания. Все смеются и понимают, что то, что высмеивается, - глупость. Такое доходит до народа гораздо быстрее.

- Какова сейчас, по Вашему мнению, роль компьютерных игр во влиянии на молодежь? Способны ли они нести высокие ценности, идеалы, или их удел - сугубое развлечение?

- Естественно, могут, как и любое произведение искусства, - книга, картина, фильм, фотография. Компьютерная игра - это тоже искусство, но если кино ты смотришь как сторонний наблюдатель, а в игре ты принимаешь непосредственное участие. Погружение полнейшее, и никакие фильмы с этим сравниться не могут. Взрослым людям это понять тяжело, я вот, например, уже лет десять занят компьютерными играми, сам много играю и, в общем, неплохо понимаю, о чем там идет речь. Своим сверстникам я не могу объяснить, что это такое, все только ухмыляются, говорят: "Чушь, детские забавы". Они никакие не детские, их проникновение в сознание настолько сильное, что даже взрослому человеку не устоять. Чем дальше, тем игры становятся ярче, красочнее, то есть реализма больше и больше, и воздействие, соответственно, сильнее.

Но здесь мы имеем то же самое, что и в кино: нужны многомиллионные бюджеты и специалисты, которые умеют делать компьютерные игры, то есть хорошие программисты, художники, дизайнеры, звукоинженеры, сценаристы. Все специалисты, естественно, в США, потому что там Голливуд, там всех учат. Например, все игры про вторую мировую войну - американские и европейские. Дети уверены, что во второй мировой победили американцы. Но вот, например, идеологическая составляющая в российских играх от нашего кино очень резко отличается. Как раз в играх с идеологией у нас больший порядок.